Хроники Акаши

27.07.2010

Вы знаете точное количество своих оргазмов? Помните ли вы дату своей первой велосипедной прогулки? Сколько волосков на теле вашего любимого человека? О чём думал Гагарин в последние секунды своей жизни? Что делала ваша бабушка в тот момент, когда спускаемый модуль «Аполлона-11» коснулся поверхности Луны? Улыбалась ли ваша мама, когда узнала о беременности? Хотите увидеть карту отпечатков мяча на ограждении баскетбольной площадки? Когда первый человек будет гулять по Марсу? Что было? Что будет?

След человека на Луне

Впервые я задумался о всемирной и всеобъемлющей базе данных летом 2003-го года, после того, как устроил себе некое противозаконное и опасное приключение (нет, не расскажу). Мне было очень интересно: кто, когда и почему совершал такой же самый «подвиг»? Я не мог перестать размышлять об этом.

Только 16 августа 2008-го года я узнал, что многих людей до меня волновал тот же вопрос, и они дали этому всемирному хранилищу информации название «Хроники Акаши».

Хроники Акаши (слово Акаша на санскрите обозначает «небо», «космос» или «эфир») — это термин из теософии, указывающий на теоретическое собрание знания, закодированное в эфире, то есть нефизическом плане бытия. Хроники содержат всё знание, существующее во Вселенной, включая и человеческий опыт. Хроники Акаши, образно говоря, являются библиотекой и также похожи на вселенский компьютер или «Разум Бога». Считается что эти записи постоянно обновляются. Впервые эта концепция появляется в теософских движениях в 19 столетии и остается актуальной до нашего времени.

Как вы думаете, Хроники Акаши реально существуют или всё это лишь фантазия? Хотели бы вы получить доступ к Хроникам Акаши? Какие запросы вы посылали бы в эту базу данных? Есть ли такие вопросы, которые мучают вас, но на ответ надежды нет?

P.S. После того, как узнал про такой термин, стал его постоянно использовать, он мне нравится. Вот пример немного сумасшедшего рекламного предложения образца 2008-го года — «Сакральное знание SEO: новость, которую нельзя пропустить!»

Кстати, это я пытался подражать стилю kaizer Zaido, всегда восхищался его текстами. Очень творческий интересный человек, хоть и зарабатывал на чёрном SEO. Куда он сейчас пропал — непонятно, надо письмо ему написать.

Комментарии

  1. # Never Lex

    Фантазии. Но даже если бы такие Хроники существовали, то не стоит давать человеку доступ к ним.

  2. # Тормоз

    А почему ты уверен в этом? :)

  3. # Never Lex

    Потому что абсолютное знание будет нещадно давить на мозг жадному на вопросы человеку, который в последствии и сдохнет от перенапряжения серого вещества.

  4. # Тормоз

    Да нет, я про существование БД.

  5. # wonder

    Существуют они потому что любые природные законы открываются, а открываются они именно из этой неосязаемой БД (Информационного поля).

  6. # Virtual: 

    Почитай про Николу Тесла. Он изобрёл множество вещей, которыми мы пользуемся до сих пор и говорил, что все знания получает как раз из некой базы данных.

  7. # Тормоз

    …а открываются они именно из этой неосязаемой БД

    Аргументы будут?

    Почитай про Николу Тесла.

    Вот не люблю когда пишут «почитай про N», будто и не предполагают, что кто-то кроме них мог читать про N. Как же, где уж :) О Тесле мне вряд ли кто-то сможет сообщить новую информацию, про него я читал целый цикл статей в хорошем старом журнале, да и один мой друг сильно был увлечён изучением его биографии.

  8. # samlowry

    Тормоз: а почему ты уверен в другом? Давай так: почему ты уверен, что летающих половых органов не бывает? Если не уверен — почему ты не написал про них, это ж почище какой-то там базы для ботаников, это поразит даже дядю Петю — сторожа из приусадебного хозяйства «Ширяево». – Придумать можно любую концепцию. Но на чём она базируется? Безусловно, какая-то информация сохраняется, но сохраняется она в виде причинно-следственной связи, следов, информации, которая передаётся живыми существами через поколения, и которая кодируется в клетках. Из этих следов выскакивают какие-то давние факты, кажется — база, а хрен-то там, это следы, не более того. – Серьёзно говорить именно о базе данных можно только на основе реальных фактов получения длинных наборов информации, которую человек знать не может, и проверки этой информации.

  9. # 1st_MAN

    • Какие запросы вы посылали бы в эту базу данных? Есть ли такие вопросы, которые мучают вас, но на ответ надежды нет? **
  10. Алгоритм ранжирования яндекса хахаха

    а вообще, интересная мысль. я думаю, что есть нечто подобное, но возможно наше представление о том, как оно выглядит, сильно отличается от реальности. много фантазий и размышлений есть на ету тему.

  11. # Virtual: 

    Вот не люблю когда пишут: «Вот не люблю когда пишут «почитай про N»», будто не понимают, что не у всех есть доступ к хроникам Акаши (:

  12. # 1st_MAN

    ПЫ.СЫ. кстати, одна и вариаций на тему – в фильме «аватар» =)

  13. # samlowry

    Действительно, я бы юзал базу только для информационного читинга. Кстати — любой мало-мальски компьютерный компьютерщик думал о такой базе. Мозг не может смириться с тем, что мир устроен не так, как компьютер.

    ЗЫ: кстати — посмотри, как эта фантазия стала звучать после добавления цитаты. «Термин из теософии». «Разум Бога». Это не более, чем шум, такой же, который юзают, к примеру, турфирмы: «лазурный берег», «тёплый песок».

    ЗЗЫ: кстати, бессознательно название воспринимается, как хроники алкаша по имени Акаша (регулярно собирает бутылки в этом и соседнем дворах).

  14. # Тормоз

    а почему ты уверен в другом?

    Samlowry, я ни в чём не уверен.

    Virtual, рекурсия, однако.

    кстати, одна и вариаций на тему – в фильме «аватар» =)

    Весьма красивая вариация.

  15. # maroon: 

    Очень странно, что такой прагматичный человек, как ты, Тормоз, интересуется такими вещами.
    Хроники Акаши, чем то схожи с теорией коллективного бессознательного, которую вывел Карл Юнг, хотя это и разные вещи.
    Мне кажется, что, получив доступ к этой «базе», человек уже не будет ничего спрашивать, «посылать запросы» и т.д. Это совершенно другой принцип существования, неведомый цивилизованному обществу.
    Все, кто здесь отписался, – врут сами себе, не понимая о чем говорят. Но если кто-то действительно хочет получить доступ к абсолютному знанию, то он сначала должен развить хорошую интуицию (что уже может решить все проблемы) и научиться подключаться к коллективному бессознательному.
    Рекомендуемая литература: Ошо, Карл Юнг, Михаил Радуга (для освоения входа в состояние измененного сознания, через которое гораздо проще подключиться к коллективному бессознательному). Гуглите =)

  16. # kudryavsky

    В тибетском буддизме есть такой принцип: Познаешь себя – познаешь все вокруг.

    Думаю, бессмысленно искать эту базу вовне т.к. источник всех явлений наш ум, познаешь природу своего ума – познаешь природу всех явлений.

  17. # kaiser Zaido: 

    Приятно что обо мне помнят :)

    Про хроники – я бывает думаю о том что когда человек умирает, то ему открывается такая вот база данных. После смерти у человека есть целая вечность для того чтобы узнать кто убил Кенеди и были ли американцы на луне.

    Но для меня самыми интересными вопросами были бы вопросы такого рода «что думал человек N в тот момент когда я ему говорил то-то», либо в принципе – что думал обо мне человек, а что он думал после года нашего знакомства и после-после. Интересно было бы изучить разные моменты с разных сторон.

  18. # 1st_MAN

    вообще, если так задуматься, первое упоминание о такой «базе» – в библии. там же были адам и ева и было «дерево знаний» или как там его, от которого есть нельзя было. ну и кароче вес знают как там закончилось)))

    я думаю если бы была такая база в НАШЕМ нынешнем имре, и реально было бы получить к ней доступ,

    а) люди бы разделились на тех кто хочет получать доступ и всякие секты и другие шизанутые кто начнет вопить что это сделка с дьяволом и т.п.
    б) люди бы разделились на тех, кто способен вынести такие знаия и, ка и в (а), шизанутых фанатиков
    в) люди бы привыкли к этом уи не относились бы как к чему-то ценному. также как сейчас люди воспринимают интернет, который для чела из 15 века был бы той базой Акаши =)
    г) манимейкеры делали бы бабло на этом как и на весм остальном – ограничивали доступ к «базе», спекулировали бы, и спамили бы ее =))

    оставлю за вами прво выбрать ближайший вам пункт =)

  19. # 1st_MAN

    а ну и еще

    д) в итоге, мир-таки разделился бы на «элиту», обладающую общим знанием и способную его выдержать и на религиозных «дикарей». вторые в итоге одичали бы окончательно и возможно исчезли бы как вид, а дальше на земле настала бы идиллия из совершенных человеков)о как)

  20. # Бутылк.Ус

    Оргазмы – 1100+-10 (вот если приспичило посчитать, могу и заморочиться). Это не понты, были причины считать… Не оргазмы, а другое, но это точный результат деления одних данных на другие.
    Первая прогулка на велике – 10.07.1992, 11:30-15:00 (Красная складная Десна. Номер рамы кончается на 63)
    Волос – ровно столько, сколько люблю =)
    Гагарин думал ЙОПТВАЮМАТЬШОЭТАЗАХУЙНЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ….
    Первая бабка разносила ужин по детсаду, вторая следила за давлением на производстве уротропина.
    Мама, к сожалению, не улыбалась =(
    Нахер мне карта отпечатков? 0_о
    На Марс в 21 веке.
    Было рождение меня, будет моя же смерть.

    Последний вопрос – Нет, я считаю хроники какаши очередным вирусом для раскрутки какого-нибудь блоггера. Например, дальше придется накорябать обширное имхо, что лишний раз докажет истинность предыдущего утверждения ;)

    Ну в общем, как и любой адекватный человек с IQ 145 я могу точно ответить на точный вопрос. Про волосы и другие исключительно софистические моменты – глупо, ибо иррационально.

    По спорам в комментах.

    Ну и чо вы все доказываете? Летающий макаронный Монстр ведь существует как официальная религия.
    Пора бы уже допереть человечеству, что хранить данные не нужно. Фримена со стопицот петабайтной флешкой в средневековье вспомните.
    Человеку для жизни требуется только знание законов природы. Подчеркиваю, законов природы, которые открыты и описаны.
    Теории и прочее – лесом.
    Сегодня у всех ученых БАКа спросили – ну и хрена ли пользы-то от вас? Дали вам сто двадцать триллионов рублей, а практическая польза? Они, как сраные софисты и демагоги, начали впаривать про то, что, дескать, подтвердили нынешнее представление о материи. Гениально. А без этого долбаные законы Ньютона не работали что ль? Ой, бля, народ, британские ученые подтвердили существование планеты Земля! Урааа…
    Именно поэтому я предпочитаю принимать за истину любую теорию, исходящую от разума, а не от природы. Но только до тех пор, пока природа не докажет ошибку разума. Так, например, я был разочарован в неверном наборе необходимх условий живости тела (живое: движется, разможается, питается и дышит). Как оказалось, существуют анаэробные бактерии, которым нахрен не нужно дышать. ОПА, когнитивный диссонанс. Ибо природа доказала, что разум туп и против лома нет приема =)
    Природа сама скажет, есть у нее этот бозон Хиггса или нет. Если есть, то в теории нам черная пизда в скором времени и я в это верю. А чтобы она это сказала, надо ее потормошить, правда?
    А ВЫ хотите знать ответ? Помогут ли вам Ваши петабайты знаний о субатомарных, субмезонных и далее частицах на виселице?
    И еще мне нравится метафора про батарею и биту.
    Вот действительно, если ты ты считаешь свой разум выше других, обладаешь мильярдом правильных ответов на конкретный однозначный вопрос – да, ты бог. А если я тебя, бог, к батарее прикую и с битой напротив встану – помогут тебе твои теории? Будешь, как Шелдон Купер, меня пытаться сжечь силой мысли?
    Разум противоречит природе де факто. Примите это и живите счастливо.
    Солипсисты все же были во многом правы =)
    Сугубо имхо, всем бестовых регардов и гуднайтов.

    PS: Тормааааас… Я дура или у меня действительно не пашет Йерка в тестовом режиме (без аттестата)?! =(

  21. # 1st_MAN

    Бутылк.Ус,смачный срач)))

    насчет «раскрутки очередного блогера» – не согласен. Тормоз молодец, задвигает прикольные темы, чтобы на ночь глядя позаморачиваться. собственно, для етого и существуют блоги если чо)

  22. # Тормоз

    такой прагматичный человек, как ты, Тормоз

    Я прагматичный? Забавно :)

    Ошо, Карл Юнг, Михаил Радуга

    Не, сортировка неправильная, нужно так: Ошо, Радуга, Юнг. По степени уменьшения пристрастия к лоховодству. Правда, Ошо я не читал, но и не хочу — я его сразу идентифицировал как типичного толпоёба вроде Хаббарда. Женщин особенно хорошо он обрабатывает, ну прям такой мудрец.

    Про хроники – я бывает думаю о том что когда человек умирает, то ему открывается такая вот база данных.

    Да, тоже рассуждал об этом. Проблема в том, что на 100% ведь никто не знает, что там. Возможно, нет никакой загробной жизни, нет ничего. И все наши мысли — просто биологические импульсы насквозь материального мозга.

    Бутылк.Ус, ну ты крут :)

  23. # samlowry

    Суго, про ОШУ хотел написать тоже. Типичные представитель идеи того, что «те, кто подключился — живут по-другому». Ога, ебут кучу баб и катаются на дорогих тачках.

  24. # Тормоз

    Что за «Суго»? :)

    P.S. Сэм, подписка фурычит как надо?

  25. # samlowry

    Тормоз, суго = «сука», дружеско-восторженое :)

    ЗЫ: фурычит. Шаг 2: сделай nl2br в комментах. Думаю, не я один вешаюсь читать груду текста.

  26. # Тормоз

    Я какой-то вообще непонятливый. А что за nl2br теперь? Выражайся человеческим языком, а то заспамлю новыми комментами! :)

  27. # Аноним: 

    Бутылк.Ус, зацепил за живое.
    Прокомментирую некоторые мысли.
    ——————————————
    Цитата:
    «Пора бы уже допереть человечеству, что хранить данные не нужно. Фримена со стопицот петабайтной флешкой в средневековье вспомните.
    Человеку для жизни требуется только знание законов природы. Подчеркиваю, законов природы, которые открыты и описаны.»
    —————————————-
    Если под данными имеется ввиду различная развлекаловка, то их хранить не обязательно, я согласен. Если речь про вообще все данные, то я не согласен. Только пользуясь накопленным опытом человечества можно открыть что то новое.

    —————————————-
    Цитата:
    «Сегодня у всех ученых БАКа спросили – ну и хрена ли пользы-то от вас? Дали вам сто двадцать триллионов рублей, а практическая польза? Они, как сраные софисты и демагоги, начали впаривать про то, что, дескать, подтвердили нынешнее представление о материи. Гениально.»
    —————————————-
    Вообще БАК только с этой целью и строился. Подтвердить теоретические представления о строении материи. Эксперименты будут проводиться еще годы или даже десятилетия. В дальнейшем, когда он будет дробить адроны на совсем уж мелкие частицы, которые человек пока не знает, возможно будут открыты новые теории. Пока что он еще не вышел на мощности необходимые для создания новых теорий. При чем тут софистика и демагогия вообще непонятно.

    —————————————-
    Цитата:
    «Именно поэтому я предпочитаю принимать за истину любую теорию, исходящую от разума, а не от природы.»
    Вот это полный бред который мне больше всего не понравился. Разум может ошибаться, природа никогда. Разум живет в своем виртуальном мире, природа это реальность. Это настоящая действительность. Если тебе кажется что природа ошибается, то ошибается разум который не полностью познал природу.

    После открытия «Технологии создания новых технологий» — эксперимента, начала развиваться наука и появился мир в котором мы живем. Что такое эксперимент? Мы создаем какие-то условия и смотрим результат. Мы посылаем запрос к природе. Природа соответсвтенно отвечает. Мы на основе ответов строим какие то свои теории и выводим закономерности. Подчеркну что реальность это основа, а разум только познает эту реальность. Принимать идеи разума не подтвержденные экспериментально хотя бы по косвенным данным — это бред.
    ———————————————
    Ну и в заключение прокомментирую вот эту мысль:
    «Помогут ли вам Ваши петабайты знаний о субатомарных, субмезонных и далее частицах на виселице?»
    А что вообще может помочь на виселице? Нужно тренировать шею или что? К чему вообще это предложение? Зачем вообще мы живем и познаем новое, неужели чтобы это потом нам пригодилось на виселице?

    -

    P.S. Не стоит цитировать чужие мысли без понимания их сути.

  28. # Тормоз

    Аноним, просто +1. Если честно, мне лень было подробно отвечать на столько многабукаф :) Солидарен с мнением.

  29. # samlowry

    А я вот заметил у Бутылк.Ус постоянное употребеление всяких нахуй не нужных мемов и терминов. Шелдон Купер, Фриман, петабайт, когнитивный диссонанс.

    Сравните:
    «Будешь меня пытаться сжечь силой мысли?»

    vs.

    «Будешь, как Шелдон Купер, меня пытаться сжечь силой мысли?»

    Тормоз: http://tinyurl.com/398zgm (как тут у тебя вставить ссылку — не осилил)

  30. # Тормоз

    Error: Unable to find site’s URL to redirect to. А про ссылки посмотрю сейчас плагинчик какой-нибудь для обработки URLов.

  31. # Тормоз-тестер

    Класс, теперь URLы можно просто вставлять, они автоматически «текстилятся». Отлично. Сейчас ещё пару плагинов поставлю для удобства комментирования.

  32. # Бутылк.Ус

    Бутылк.Ус, зацепил за живое.
    Прокомментирую некоторые мысли.
    ——————————————
    Цитата:
    «Пора бы уже допереть человечеству, что хранить данные не нужно…»
    —————————————-
    Если под данными имеется ввиду различная развлекаловка, то их хранить не обязательно, я согласен. Если речь про вообще все данные, то я не согласен. Только пользуясь накопленным опытом человечества можно открыть что то новое.

    >> Истинно говорю вам, знание достойно хранения, если это знание о природе и сути вещей, а не о том, как надо бить по мячу, чтоб гол забить, например.

    —————————————-
    Цитата:
    «Сегодня у всех ученых БАКа спросили – ну и хрена ли пользы-то от вас? …»
    —————————————-
    Вообще БАК только с этой целью и строился. Подтвердить теоретические представления о строении материи. Эксперименты будут проводиться еще годы или даже десятилетия…

    >> Бак строился с единственной целью – обнаружить бозон Хиггса. Цель не достигнута. А ведь его строили 20 лет.
    Вы уверены, что очень много практичности от знания массы элементарной частицы? И стоит ли оно того – ведь себестоимость любого открытия на БАКе не позволит его применить на практике. А про новые эксперименты ты загнул – БАК УЖЕ устарел, об этом заявили сами ученые %)
    Так что практики от теорий (а не от открытия законов природы) ровно ноль. А вы можете привести пример практического применения следствия из релятивисткой теории, то самое, которое еравноэмцеквадрат?

    —————————————-
    Цитата:
    «Именно поэтому я предпочитаю принимать за истину любую теорию, исходящую от разума, а не от природы.»
    Вот это полный бред который мне больше всего не понравился. Разум может ошибаться, природа никогда. Разум живет в своем виртуальном мире, природа это реальность. Это настоящая действительность. Если тебе кажется что природа ошибается, то ошибается разум который не полностью познал природу.

    >> Ты наизнанку вывернул. Я утверждаю то же самое. Перечитай еще раз.

    После открытия «Технологии создания новых технологий» — эксперимента, начала развиваться наука и появился мир в котором мы живем. Что такое эксперимент? Мы создаем какие-то условия и смотрим результат. Мы посылаем запрос к природе. Природа соответсвтенно отвечает. Мы на основе ответов строим какие то свои теории и выводим закономерности. Подчеркну что реальность это основа, а разум только познает эту реальность. Принимать идеи разума не подтвержденные экспериментально хотя бы по косвенным данным — это бред.

    >> Бред использовать то, что работает, до тех пор, пока оно работает? Вы, сударь, морозите полнейшую ахинею =)
    Я верю в любую теорию. Если вдруг теория перестала работать, как ссылки на сапе, то природа оказалась правее.
    Только и всего.

    ———————————————
    Ну и в заключение прокомментирую вот эту мысль:
    «Помогут ли вам Ваши петабайты знаний о субатомарных, субмезонных и далее частицах на виселице?»
    А что вообще может помочь на виселице? Нужно тренировать шею или что? К чему вообще это предложение? Зачем вообще мы живем и познаем новое, неужели чтобы это потом нам пригодилось на виселице?

    >> А это аксиома, нехрен тут доказывать =) Если человеку свернуть шею – он сдохнет. Закон природы. А закон есть неразрушимая причинно-следственная цепочка состояний материи =) Следовательно, нихрена тебя от виселицы не спасет де факто. А вот если ты будешь шею тренировать, то вступает в силу закон «где тонко, там и рвется».

    PS: Господа, вы видели пример толстого троллинга в лице анонизмуса. Не стоит его кормить, а то Тормозу кодить некогда будет =)

  33. # Тормоз

    Бутылк.Ус, я с тобой прямо вообще категорически не согласен. Но расписывать просто лениво. Да и кодить некогда будет :)

  34. # Бутылк.Ус

    samlowry: А я вот заметил у Бутылк.Ус постоянное употребеление всяких нахуй не нужных мемов и терминов. Шелдон Купер, Фриман, петабайт, когнитивный диссонанс.

    Сравните:
    «Будешь меня пытаться сжечь силой мысли?»

    vs.

    «Будешь, как Шелдон Купер, меня пытаться сжечь силой мысли?»

    >> А я вот заметил, что этот коммент я публично цитирую и игнорирую =) Ибо ни о чем и никаких «vs.» тут нет

  35. # Бутылк.Ус

    Тормоз, в чем несогласен-то? =)
    В том, что от БАКа толку ноль? Зря =) Я готов отдать все наследство тому, кто выпустит продукт народного потребления, напрямую использующий открытия в БАКе.
    Трамваи на Марс, например =)
    Когда ж вы поймете, что после релятивистской теории всех физиков можно смело отправлять на пенсию. Ничего нового не открыто и не будет открыто еще лет 1000, пока первый пассажирской корабль не выйдет за пределы солнечной системы.
    Хотя 1000 это маловато… Это только кажется, что мы развиваемся бешеными темпами. А я бы сказал – корчимся, как вилкой в брюхе, на одном месте, создавая видимость движения.
    Ой, и не надо спрашивать, как я отношусь к прогрессу. Да, у меня телефон умеет только звонить и смсить. Да, плеер это плеер, а телевизор это телевизор. Да, айфон хуже и дороже комплекта аудио, видеоплеера, телефона, фотокамеры, игровой консоли. В разы.

    Блин, именно поэтому я предпочитаю оставлять всегда только один коммент. Говорила мне капча, не спорь с троллями, за своего примут %)

  36. # Тормоз

    Тормоз, в чем несогласен-то? =)
    В том, что от БАКа толку ноль?

    У тебя просто очень примитивный взгляд — ты считаешь, что наука должна быть только прикладной, прямую пользу приносить и только.

    Но с таким подходом вообще ничего действительного нового не будет, более того, из-за таких как ты в правительстве российская наука теперь в жопе.

    Почитай что ли древнюю статью «Чем полезна фундаментальная наука?» (Jinr.ru/section.asp?language=rus&sd_id=94) и вот ещё о том же — Elementy.ru/lib/4303…

  37. # Аноним: 

    Опять прокомментирую:
    ———————————
    Цитата:
    «Бак строился с единственной целью – обнаружить бозон Хиггса. Цель не достигнута. А ведь его строили 20 лет.»
    ——————————-
    Ты не в теме. Прочитай хотя бы на википедии вот здесь:
    «ru.wikipedia.org/wik…»:http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_адронный_коллайдер раздел в статье, который называется «Поставленные задачи». Про бозон Хиггса там вообще ни слова.
    —————————————-
    Цитата:
    «А про новые эксперименты ты загнул – БАК УЖЕ устарел, об этом заявили сами ученые %)»
    Ничего лучшего на данный момент не построено. Не нужно понимать фразу о том что БАК устарел буквально. Имеется ввиду то, что в процессе создания БАКа было получено огромное количество опыта, и если бы они строили БАК сейчас, то они бы сделали все намного лучше.

    ——————————————-
    Цитата:
    «Вы уверены, что очень много практичности от знания массы элементарной частицы?»
    ——————————————-
    Уверен. В химии эти массы очень широко используются. Надеюсь нет сомнения в том, что химия это прктичность? Ядерная физика опять же, или это тоже все теории?

    И вообще, что плохого в теориях? Теории расширяют наше знание мира. Если в данный момент эти знания не нужны, это всего лишь значит, что СЕЙЧАС они не нужны. Возможно в будущем от ненужных сейчас теорий будет очень многое зависеть.
    ————————————-
    Цитата:
    «И стоит ли оно того – ведь себестоимость любого открытия на БАКе не позволит его применить на практике.»
    —————————————
    Фундаментальная наука вообще не должна приносить денег. Она по определению убыточна. Деньги приносят только прикладные изобретения.

    ————————————-
    В завершение:
    «Ты наизнанку вывернул. Я утверждаю то же самое. Перечитай еще раз.»
    Перечитал. Если вчитываться в каждую букву у тебя там столько противоречивых фраз, что кажется это пишут одновременно разные люди. Основная идея того текста, насколько его понял я, в том, что разум первичен, а реальность вторична. Этот тезис я и оспорил.
    Мне кажется, если хочешь быть понятым, стоит писать одну мысль в одном абзаце.
    У нас есть всего лишь буквы, давайте яснее выражать свои мысли через них.

  38. # Аноним: 

    Добавлю. По поводу троллей есть один анекдот очень в тему:

    ————

    «Жена звонит мужу:

    - Дорогой, ты там осторожнее за рулем, по радио передали, что какой-то идиот несется по встречке

    - Дорогая, Да их тут СОТНИ!»

    ————

    Если вас окружают только тролли, возможно стоит посмотреть на себя.

  39. # Тормоз

    Хватит уже эти дурацкие полосы ставить! Перед цитатой просто ставьте bq. с пробелом, после цитаты ставьте два переноса строки, как с абзацами. И получится красиво:

    Мне кажется, если хочешь быть понятым, стоит писать одну мысль в одном абзаце.

    Текстильте комменты!!! Засрали всё, блин :)

    P.S. Аноним не тролль, всё грамотно пишет, чёткая аргументация. Уважуха. Бутылкус, ты определение термина «тролль» знаешь? :)

  40. # samlowry

    Тормоз, правильная ссылка: tinyurl.com/398zgm6

    Бутылк.Ус: я для сравнения привёл две фразы, надеясь на понимание. Хз, только ты не понял, или все. Разъясняю: весь этот мусор из фрименов, хуйманов, пиздманов и когнитивных диссонансов нужен только для того, чтобы придать мнимый вес фразам. Спрашивается: зачем? Сам не уверен в идеях?

  41. # samlowry

    Я p. Текстилю p. Комменты!

    ЗЫ: нихера не пашет :) Тормоз, сам возмущался, шо народ ставит каптчи и прочую лабуду, а вместо nl2br заставляешь изучать ещё один ненужный язык.

  42. # Аноним: 

    «Хватит уже эти дурацкие полосы ставить!»
    Я откуда должен был про Textile узнать? :) Ты жеж ярый поклонник юзабилити и ненавистник неочевидного :) Я увидел что можно цитаты ставить, потыкался минут 10, не нашел и забил. А полосы чтобы хоть как то выделить, а не простыню с кавычками писать. И перенос строк еще коряво работает, надо либо две пустые строки делать, либо длинную строку без прерываний.

  43. # Тормоз

    SamLowry, я думаю, это не для веса, просто так, неосознанно. Ну или типа копирайта, человек показывает, что часть мыслей не свои. Так что зря ты накинулся :)

    А nl2br и так есть, какие проблемы? Более того, если ты два перевода строки сделешь — получится абзац. И я вижу, что ты этим даже пользуешься. В общем, не ясно, что конкретно тебе нужно.

    Я p. Текстилю p. Комменты!

    Ничего ты не текстилишь :) Во-первых, тег абзаца автоматически ставится. Во-вторых, обозначение блока должно быть в начале строки.

    Ссылочку на Textile просто надо сделать прямо в форме, всё руки не доходят. Хочу после редизайна это внедрить.

    Я откуда должен был про Textile узнать? :)

    Признаю, мой косяк. Но всё равно полосы раздражают :)

    И перенос строк еще коряво работает, надо либо две пустые строки делать, либо длинную строку без прерываний.

    Нормально переносы работают.

  44. # 1st_MAN

    хыхыхы =))

    срач Бутылкуса продолжается =)

    Бутылкус, кагбэ изначально разговор был о том, «существует ли хроники Акаши», а не «как вы относитесь к хранению данных».

    А вообще. у вас довольно примитивный взгляд не только на науку, а вообще на мир. типо если у меня труба, а ты привязан к батарее то я умнее и круче ваще. какая-то животная логика, если не сказать логика маньяка =))

  45. # Аноним: 

    Исправлю мой предыдущий коммент. Это конечно моя ошибка, Бозон Хиггса в статье из википедии упоминается как одна из основных целей. Но помимо его исследования перечислены еще несколько не менее важных задач.

  46. # denaie

    :) убило:) реально убило, сижу и угараю :) понаписали то.
    Придет к вам сегодня Шелдон Купер с битой и сожгет вам мозги силой мысли :)
    З.Ы. Кстати вы (комментаторы) неплохо контента произвели человеку :) причем тематического такого

  47. # maroon: 

    Тормоз, я же говорил, что ты прагматичный человек. Если бы это было не так, ты бы не относился так категорично к Ошо, Радуге и прочим «толпоебам». Не прагматичный человек ознакомился бы самостоятельно с трудами подобных авторов и попытался понять или принять эти знания. Радуга, например, пишет о том, что реально существует и любой может в этом убедиться.
    Бутылк.Ус, ты говоришь о том, что природа – это все, а разум – говно. А что есть разум? Часть природы. То, что ты называешь дерьмом – не разум, а ум.

  48. # Тормоз

    Ты явно термины путаешь, прагматичность к этому никакого отношения не имеет. Впрочем, в любом случае с «трудами» Ошо знакомиться нет никакого желания. Таких «трудов» дофига и больше (вот аналогичный пример), на такое я своё время тратить не хочу.

  49. # samlowry

    Чё-т ты гонишь про nl2br. Ну явно не пахало. Жал превью — и было всё свалено в кучу. Колись: подкрутил?

  50. # Тормоз

    Ничего не крутил, просто в CSS предпросмотра отступов нет до сих пор :) Ленюсь. Спасибо, что напомнил, сейчас сделаю.

    То есть это чисто в предпросмотре казалось, что нет абзацев, но они были и есть, как суслик.

    P.S. Поправил CSS. Одна строчечка! ))

  51. # maroon: 

    Тормоз, я ничего не путаю. То, что ты сравнил Ошо с Секретом еще раз говорит о том, что ты делаешь выводы на пустом месте, потому что это совершенно разные вещи. Я бы даже сказал противоположные.

  52. # che: 

    Такой бы запрос: DROP DATABASE akasha;
    ;)

  53. # Тормоз

    Да ты террорист настоящий.

  54. # phpdude

    эту бы базу да на доры … столько уника, да еще и цепочками ..ммм гугль бы жрал и жрал, думаю по нч неплохо бы лезла :D

    еще и на всех языках походу, тормоз где пруф линк на скачку?!

  55. # phpdude

    тормоз, письни мне мылом, у меня появилсь с виду неплохая идея по повышению конверта от даоса. писни расскажу, не хочу в паблик, а то и так идею уже спиздили, ну я не пишу об этом, ты просил не писать :)

  56. # Тормоз

    Ты же знаешь адрес. Ниччего не понимаю :)

  57. # Бутылк.Ус

    Как я говорил, не стоило кормить троллей, приняли за своего =)
    Нет, в химия это наука, оперирующая максимум атомами. никаких весом мезонов, адронов и тд не используется. Ничего, в 8 классе будете еще проходить =)
    samlowry, Goggle расценивает цитирование как оценку значимости и релевантности документа. Я имею ввиду, что не я один так думаю, вот и все.
    maroon, разум никогда не был частью природы. Из наиболее распространенного определения Человека – «частье природы и обособившаяся от нее разумом материя». Кроме того, разум не существует вне нашего сознания и он нематериален. Лень цитировать основы естество и обществознание =)

  58. # Денис aka KRoN

    Мой мозг счас взорвется….
    Тут стока букаффф. Контента на целый сайт хватит млин….

  59. # 1st_MAN

    Бытылкус все не уймется =)

    чел, у тебя мега приземленное понимание действительности.

  60. # samlowry

    samlowry, Goggle расценивает цитирование как оценку значимости и релевантности документа. Я имею ввиду, что не я один так думаю, вот и все.

    Хе, даже тут ты ссылаешься на что-то там или кого-то там :)

  61. # netnvgt: 

    Бутылк.Ус – глупый бот.
    И Вы, все, глупые боты.
    И я, глупый бот.
    Вот и вся, собственно говоря, правда жизни.

  62. # maroon: 

    Бутылк.Ус, ДУМАЙ САМ, а не цитируй. Ты совсем не понимаешь разницу между словом «ум» и «разум»? Ум – это мысли человека, его начитанность, его приспособленность и т.д. Кто такой «Умный человек»? А кто «РАЗУМНЫЙ»? Есть разница? Разумный человек – это тот человек, который имеет интеллект, а не тот, которого имеет интеллект.

  63. # Бутылк.Ус

    netnvgt, чертовски верно! А всё окружающее – плод фантазии хранителя БД Акаши %)
    maroon, расслабься и не переходи на личности, ты так и не попытался доказать иную истину, только отрицал мою.
    samlowry, без цитирования даже дипломная работа не допускается к защите. И опять, ты только говоришь, что я неправ, не пытаюсь предложить иную точку зрения.
    Вот и получается, что тролль вовсе не я.
    Аноним хорошо попытался, но все равно получилось только критика чужих мыслей без изложения своих. И под конец спустился до нападок.
    1st_MAN, чел, может и приземленное, но оно вхотя бы есть =) узнаёшь?:
    bq д) в итоге, мир-таки разделился бы на «элиту», обладающую общим знанием и способную его выдержать и на религиозных «дикарей». вторые в итоге одичали бы окончательно и возможно исчезли бы как вид, а дальше на земле настала бы идиллия из совершенных человеков)о как)

    Тут, увы, простая истина. Выживет тот, кто бегает быстрее и бьёт больнее. А не элита со знанием. Именно это я имел ввиду, используя образ Фримена на виселице

    Кстати, если уж копаться в терминах, то в принципе просто знания не существует. Знание – это всегда что-то и о чём-то. То есть всегда прикладное. Так что я, пожалуй, был неправ, расписывая историю человеческого прогресса с точки зрения прикладных знаний, ведь это и так очевидно. А как много несогласных с объективной реальностью =)
    Ну ладно, вот вам еще корма подкинул, продолжайте придумывать новые измерения, чтобы показать важность некоего фундаментального знания.

    Тормоз, надеюсь, тебе хватит текста? А то могу еще подкинуть много угля =)))

  64. # Тормоз

    Подкидывать сколько угодно можешь, однако, пока ты лишь дискредитируешь себя и всё :) Я с тобой не согласен, и эту позицию аргументировал выше. Но гнуть свою линию твоё право.

  65. # Бутылк.Ус

    Как тебе сказать… Вощем, не хочу показывать статистику %)
    Кстати, «bq» в предыдущем комменте тоже как-то не сработал.

  66. # Тормоз

    С точкой надо было потому что.

  67. # vitvirtual

    Нечто такое безусловно есть, только теософы, которые всякие акаши описывают, как мне кажется, не в ту сторону роют!

  68. # maroon: 

    Бутылк.Ус, обидно, что расценил мой коммент, как нападку и критику. Если бы внимательней прочитал, может, не стал бы так говорить.

  69. # 1st_MAN

    Бутылкус, ну кагбэ, каждый чел думает что у него есть мнение) однако, как отмечали выше, чужие цитаты – не есть собственное мнение, а тут не дипломная работа.

    а по поводу «кто быстрее бегает и бьет больнее» – не, ну ето ваще уже идиотизм. вы, часом, не в африке в диком племени живете? хотя и там уже не действует этот закон. даже не у всех животных выживает только сильнейший, а уж у людей – подавно. так что ето ваще бред.

    кстати. если копаться в терминах и интерпретировать их как вам вздумается, то можно докопаться до того, что вообще ничего не существует.

    **просто знания не существует. Знание – это всегда что-то и о чём-то.

    и к чему это вообще?

    кстати, по поводу статистики. есть такая поговорка: есть много видов лжи, и статистика – один из них. кэп кагбэ намекает, что мнение стада – это всего лишь блеяние, причем почти всегда навязанное стаду.

  70. # Аноним: 

    Бутылк.Ус, ок. Я не смог тебя убедить. Повторять по нескольку раз аргументы не буду. Подведу итог. Ты не хочешь знать как устроена вселенная(а зачем, если я сейчас сижу и ем банан?), я хочу это знать.

    Я думаю стоит закончить на этом.

  71. # Dromok

    Хроники Акаши существуют. Это факт. Только называть это базой данных, для меня немного смешно :)
    Просто каждый материальный предмет «помнит» что происходило вокруг него, это и есть те самые «хроники Акаши». И существует множество людей, которые эту информацию могут извлекать.

Комментирование этой статьи закрыто.

Интересное Покупки ТехникаРазное Отдых Статьи Строительство Услуги Общество Хобби Культура Советы Уют