Git vs Mercurial

27.11.2010

Кто из читателей использует Git, а кто Mercurial? Почему? Какие факторы определили ваш выбор?

Комментарии

  1. # Sam Dark: 

    В основном SVN:
    1. Есть нормальный GUI клиент.
    2. Простой как пробка.

    Также приходится работать с Git, но особого удовольствия не доставляет.

  2. # Тормоз: 

    А выбор как делал? Это наверняка было внешнее навязанное решение, к которому ты просто теперь привык?

  3. # deerua: 

    Все знакомые с меркуриала переехали на Гит, и сидят на ГитХабе. Фич и т.д больше, все удобнее и лучше. А вообще да, СВН рулит :) Старый проверенный
    зы: скажи тебе сложно убрать предпросмотр? Или лень? Такого слова даже нет!

  4. # Тормоз: 

    Скорее сложно и потенциально это может принести ещё больше сложностей. Хотя и лень тоже.

  5. # ЧакНоррис: 

    Mercurial больше нравится.
    Битбукет обновился с вкусными тарифами.
    Просто нравится и легко настраивается. Хорошая поддержка различных ОСей.

  6. # ЧакНоррис: 

    Приделайте голопосовалку)
    Будет более менее ясно, что к чему среди читателей блога)

  7. # Clr: 

    Юзаю SVN. Периодически возникает мысль, что удобнее было бы перейти на децентрализованную систему, но откровенно лень. Потому что, кроме, собственно, отсутствия необходимости в сервере, других преимуществ для себя не вижу.

    Приходилось иметь дело с Git и Mercurial, когда коммитил патчи в пару сторонних проектов — восторга от приобщения к новым технологиям не ощутил, да. :)

  8. # Sam Dark: 

    Ну вообще да, когда я SVN выбирал, Git и Mercurial были сырыми, а CVS плавно устаревал.

    SVN сейчас покрывает 90% моих нужд, ради остальных 10% лишаться простоты и отличного GUI-клиента не хочется.

  9. # Тормоз: 

    Чак, в голосовалке какой смысл? Мне не очень интересна популярность того или иного решения — важней мотивы выбора, причины.

  10. # Тормоз: 

    Мне вот пока Git кажется каким-то слишком сложным и неинтуитивным. Возможно, Hg лучше. А может быть и нет.

  11. # ЧакНоррис: 

    Ну, тогда пробовать надо)
    Смотрел в сторону свн, джит, ртути. Остановился на ртути.
    И удобно, и тулзы есть. Можно конфиги без проблем с винды на никсы и обратно переносить)

  12. # Alek$: 

    На работе – SVN, видимо по историческим причинам.
    Для себя – Git, в основном по двум причинам:
    1) Нашелся знакомый, давший в свое время пинок именно в этом направлении :-)
    2) Есть уверенность, что этот проект всегда будет развиваться

  13. # Тормоз: 

    Развитие, с одной стороны — это хорошо, конечно. А с другой, что-то люди вообще сильно гонятся за новыми версиями. Если утилита уже хорошо выполняет свою задачу, зачем ей дальнейшее развитие?

  14. # Alek$: 

    Развитие в том числе означает и исправление багов, и упрощение использования. Если она делает свою работу хорошо, то поему бы не научить ее делать работу хорошо и просто?

    Кстати, для меня основное преимущество git перед svn – это гораздо более умное объединение веток.

  15. # ЧакНоррис: 

    Ну, по идее, как бы из того что выбираем, ничто не стоит на месте.

    Тормоз, поиграйтесь с репозиториями. Везде есть хорошие и краткие мануалы)

  16. # samlowry: 

    Тормоз, да похуй :) Я говорил с человеком, который ещё хз какую дец. систему юзает — он мне объяснил, что и как делать в гите, не зная его. Если полистаешь мануалы — везде одни и те же команды, примерно одно и то же.

    И да — опрос сосёт. Мало кто что пробовал, мало кто имеет доводы эти. НО! Многие просто сели и поехали :)

  17. # Rulexec: 

    Я вот недавно на ГитХабе зарегистрировался, git осваиваю, до этого не юзал системы ревизий (разве что когда с гугл-кода нужно было стянуть чего).

  18. # Тормоз: 

    Rulexec, такая же фигня :)

  19. # bosha: 

    Git. Изначально заюзал потому что было круто, Линус советует и одобряет (с). Затем уже просто не получается смотреть ни на что другое: всё не то. Поэтому так и живу на git. Вообще мне последнее время люто советуют ртуть опробовать, но что-то лениво если честно..

  20. # none: 

    Использую hg – тупо, просто и надёжно… Как на винде, так и в линухе

  21. # Andrey: 

    Использую Mercurial, совсем недавно. Оч нравится. GUI клиент достаточно приличный.

  22. # Тормоз: 

    А зачем такой штуке GUI вообще?

  23. # Andrey: 

    В windows так по-удобнее работать ;)

  24. # Чакки: 

    Да кому как. Вот тот же гуй можно, например, прикрутить к какой-то среде разработки.
    Некоторые штуки удобно делать в гуи.

  25. # Young: 

    Mercurial как то по роднее под win встает.

    Для твоих задачь разницы ИМХО нет, скорее смотри какой сервис для хранения репозитариев тебе будет удобней (если не свой сервер)

    GUI – ну элементрано как только нужно сделать коммит 20 файлов изз 40 изменившихся, предварительно проверив разницу с определенной ревизией, то GUI как-то резко становиться нужным.

    Или посмотреть дерево ревизий, с просмотром последовательных изменений.
    Или сложный merge.

  26. # Young: 

    Вот – translated.by/you/an… – о различиях. Правда учитывай что данные старые.

  27. # Тормоз: 

    Спасибо. А что принципиально изменилось с тех пор?

  28. # Чакки: 

    И то и то развивается с завидной динамикой. Ченж логи и там и там доставляют.

  29. # Ал: 

    Вот сравнение комманд в столбик
    www.proft.com.ua/201…

  30. # Тормоз: 

    Ха, прикольно. Почти всё одинаково.

  31. # Ал: 

    После того как прочитал вот это:
    habrahabr.ru/blogs/G…

    Я остановился на гит. В hg ветки сложнее делаются насколько я понял. Если работать так как описано в статье, то красиво получается.

Комментирование этой статьи закрыто.

Интересное Покупки ТехникаРазное Отдых Статьи Строительство Услуги Общество Хобби Культура Советы Уют