Процесс познания

04.12.2010

Хорошо сказал один человек из линуксовой социалки:

Для разогрева лучше всего годятся небольшие статьи, охватывающие всего лишь пару моментов, часто грешащие ошибками и неточностями в погоне за простотой. Потом, когда новичок уже заинтересован и сделал первые шаги, годятся статейки типа «более сложные примеры работы с programname». После прочтения сего труда человек начинает сам немного ориентироваться в предмете, ищет более целенаправленно, и постепенно приходит к всё тому же официальному мануалу, который ему советовали в начале. Только тогда он воспринимался как огромная книжка, содержащая кучу инфы, но не показывающая основы, а теперь это полезный справочник, раскрывающий аспекты работы уже знакомых механизмов.

У меня всё почти точно также :)

Комментарии

  1. # tulvit

    Аналогично.

    Я еще правда иногда злюсь на самого себя за то, что не сразу прихожу к мануалам, а сначала убиваю время как раз на «небольшие статьи и статейки», хотя и понимаю, что без предварительной подготовки знакомство с мануалом закончилось бы также быстро, как и началось=)

  2. # Jeck

    А потом уже начинаешь читать любой мануал как само собой разумеющиеся и лишь слегка досадовать когда там нет нужного тебе функционала.

  3. # bosha

    Ога, у меня так же было. Правда, сейчас уже не так. Видать когда набираешься опыта в офф. мануал втыкаешь сразу :)

  4. # Тормоз

    Тоже хочу прийти к этому. Мне изначальное чтение мануалов кажется каким-то более фундаментально-научным подходом :) А т. к. я, абалдуй, не имею высшего образования (вместо него комплекс Незнайки), ко всему научному питаю особое уважение.

  5. # bosha

    Ох, я значит тоже абалдуй :) Надо запомнить сие словечко. Оно менее матерное чем «распиздяй» :)

  6. # Тормоз

    Ха, ну это ж не синонимы! Абалдуй может и не быть распиздяем. И наоборот, весьма умный образованный человек может быть тем ещё распиздяем :)

  7. # bosha

    Если следовать твоей логике, то всё равно выходит что я абалдуй, ну и распиздяй тоже :) В любом случае взял словечко на вооружение :D

  8. # Young: 

    Я вот все реже и реже маны читаю.

    Когда нужно разобратся в новой технологии/фреймворке у меня последовательность следующая.

    Находим исходники чего-то близкого к тому что нам нужно решить, собираем, пытаемся менять, дописывать.

    Если не получается идем в гугл и пишем how to do something on something или сразу в на stackoverflow – берем куски от туда.

    Если не получаемся по возможности смотри как внутри все устроенно – исходники, диаграмы.

    И уж потом, если не получается с ходу решить – то читаем маны.

    Читать мануалы хорошо – если у тебя в разработке используется ну пару, нру троку технологий и языков. Когда у тебя жесткий микс то разбиратся глубоко слишком затратно.

    Т.е. я предпочитаю сначала сделать чтобы заработало, а потом уже разбиратся почему это работает. Если нужно конечно.

    P.S. Но это все от жабы конечно – ибо хочется получать больше в расчете на человеко час. А так если для души то с удовольсвием почитаю мануалы, повникаю и т.п.

  9. # Тормоз

    А откуда у тебя жёсткие миксы технологий, почему так? Вообще, очень часто бывает так, что начать с манов гораздо быстрей. Ну и правильней, естественно.

  10. # Young: 

    Миксы потому что под мобильные платформы пишу – вот смотри сейчас из текущих и обсуждаемых проектов – BREW (с++), Android (java и c++), iPhone (c++ и капельку objectC), j2me (j2me). Под компьютер – проект на C#. Для души микс из С# клиента, С# на сервере и php как прослойка для запросов. Еще хочется с вебсервисами повозится – GAE изучать и java script нужно. Еще хочется в курсе функциональных языков быть – типа haskel что-то поучить.

  11. # Миша: 

    с таким подходом можно оперировать устаревшей информацией, коей в инете полно (я про куски кода со стэка)

  12. # Тормоз

    Видишь ли, маны тоже частенько устаревшие — документацию ленятся писать почти все. Добавить новую клёвую фичу в проект программистам гораздо интересней, чем рассказывать о ней.

  13. # Young: 

    Миша, да все верно. Может быть даже не устаревшая – я просто неверная. Буквально не давно на грабли наступил такие – почему-то в инете был во многим местах кусок кода который типа

    int a = somefunc();
    if (a != 0) ok();
    else badNews();

    А в реале нужно с точностью на оборот a == 0, что определялось просто заглянув в доку.

    Мину 40 минут жизни :( Так что риски и недостатки есть, просто они чуть-чуть окупаются.

Комментирование этой статьи закрыто.

Интересное Покупки ТехникаРазное Отдых Статьи Строительство Услуги Общество Хобби Культура Советы Уют