Цитаты из «Психбольницы»
02.11.2017 книги
Прочитал замечательную книгу Алана Купера Психбольница в руках пациентов. Нет слов. Поэтому просто цитирую.
Бизнес в XXI веке
Успешный профессионал XXI века — это либо инженер, сведущий в бизнесе, либо бизнесмен, сведущий в технологии, и именно такому человеку я адресую свою книгу. […] Всех деловых людей можно разделить на две категории: на тех, кто овладеет высокими технологиями, и тех, кто скоро покинет деловую арену.
Анекдот про MicroSoft
Человек, пилотирующий небольшой самолет, заблудился в облаках. Он снижается и замечает офисное здание неподалеку. «Не подскажете, где я нахожусь?» – кричит он человеку в открытом окне. Человек отвечает: «Вы в самолете, примерно в тридцати метрах над землей». Пилот немедленно ложится на верный курс, находит аэропорт и совершает посадку. Его пассажиры в изумлении интересуются, как он определил, куда лететь. И пилот говорит: «Ответ этого человека был абсолютно точен и правдив, однако совершенно бесполезен, поэтому я сразу понял, что это разработчик программного обеспечения из Microsoft, а я знаю, где находится здание Microsoft по отношению к аэропорту».
Дискриминация
Возмутительное поведение и невразумительность взаимодействий, присущие продуктам, основанным на программном обеспечении, наделяют законным статусом режим, который я называю «апартеидом программного обеспечения». Этот режим не позволяет нормальным в целом людям выходить на рынок труда и жить в обществе, потому что они не могут эффективно использовать компьютеры. В нашем просвещенном обществе социальные активисты неустанно трудятся, чтобы разрушить расовые и классовые барьеры, в то время как технологи тяжким трудом воздвигают новые, еще более высокие барьеры.
Раздражение
Шутка в том, что можно пройти по коридорам практически любого современного офисного здания и услышать, как в целом нормальные люди, сидя за своими компьютерами и сжав зубы, постоянно и яростно ругаются.
Рубцы пользователей
Словосочетание «компьютерно образованный пользователь» в действительности обозначает человека, которому так много раз делали больно, что толщина рубцовой ткани уже просто не позволяет ему чувствовать боль.
А также о рубцовой ткани кода и прототипах
Прототип начинает существование как масса рубцовой ткани. Он не может вырасти очень большим.
Некоторые разработчики пришли к прискорбному выводу, что современные инструменты для быстрого создания прототипов, такие как Visual Basic (напомню, что автор книги считается отцом Visual Basic, прим. BrokenBrake), представляют собой эффективные инструменты проектирования. Вместо того, чтобы заняться проектированием продукта, они наскоро создают крайне бледную версию продукта при помощи инструмента визуального программирования. Этот прототип, как правило, становится фундаментам продукта. Ради иллюзорных выгод в жертву приносится надежность продукта и продолжительность его жизни. Карандаш, лист бумаги и хорошая методология позволяют лучше спроектировать продукт, чем любое количество прототипов.
Программисты и проектировщики
Многие программисты считают себя талантливыми проектировщиками. Вообще говоря, это действительно так во многих случаях, но существует огромная разница между проектированием функциональности и проектированием для людей.
Homo разные
Для хомо логикус контроль — цель, тогда как сложность — просто цена, которую они готовы платить за достижение цели. Для нормальных людей цель — это простота, и отказ от контроля — цена, которую они готовы платить.
Программисты — быдло (и Платт о том же)
Лишь приближаясь к тридцати годам, я осознал, каким был грубияном. Обычным грубияном, кулаками которого были способности к программированию, а ростом и длиной рук — владение сложными системами. И я издевался над теми, кому не по силам оказывались сложности использования компьютеров.
Успех и удача
Многие руководители, обладающие богатым опытом в создании и продвижении на рынках программных продуктов, никогда не применяли проектирование взаимодействия. При этом одни продукты оказывались успешными, другие терпели неудачу, тогда как процесс создания оставался неизменным. Отсюда они сделали вывод, что успех или поражение программного продукта зависит от фортуны; успешная программа – это все равно, что выигрыш на скачках. […] Поиск в ошибочных местах не позволил им обнаружить закономерность, и они просто предположили, что результаты случайны.
Безразличие программ
Для программиста, пишущего программу, мир представляет собой генератор информации, необходимой в конкретный момент времени, поэтому если программе нужен какой-то клочок информации, она просто требует эту информацию от пользователя. Затем бездумная программа выбрасывает полученные сведения, предполагая, что при необходимости спросит заново. Компьютер очень хорошо подходит для запоминания информации, так что с его стороны забывать невежливо.
Абыдно, да?
Если проектировщик взаимодействия выполнил работу очень хорошо, то пользователь вряд ли догадается о его участии. Хороший интерфейс, как обслуживание в первоклассном ресторане, не привлекает внимания. Если проектировщику взаимодействия удалось сделать что-то особенно удачное, пользователи этого даже не заметят.
Иногда стезя проектировщика взаимодействия становится просто невыносимой! Если, выполняя свою работу, вы делаете что-то фундаментально, абсолютно, неоспоримо верное, все тут же восклицают: «Ну разумеется! Здесь же просто нет других вариантов!» Такова реальность, даже если клиент много месяцев и даже лет совершенно не имел понятия, как решить свою проблему. Такова реальность, даже если наше решение приносит компании миллионы долларов. Большинство действительно новаторских прорывов сложны в разработке и вполне очевидны задним числом. Невероятно сложно увидеть прорыв в проектировании. Можно получить подготовку, пройти обучение, потратить многие часы на изучение задачи, но не найти ответа. Затем приходит человек со стороны, указывает на ключевую концепцию, и тут же вся головоломка складывается в полноценное изображение с естественной очевидностью, присущей колесу. Если вы закричите о своем решении во весь голос, другие ответят: «Ну разумеется, колесо круглое! Какое еще оно может быть?» Так что похвастать хорошей работой по проектированию очень и очень сложно.
Юзабилити-тестирование
На мой взгляд, юзабилити-методы похожи на наждачную бумагу. Если вы делаете стул, наждачная бумага может сделать его более гладким. Если вы делаете стол, наждачная бумага и его сделает более гладким. Но никакая шлифовка не позволяет превратить стол в стул. И тем не менее, мне приходится видеть, как тысячи людей из лучших побуждений прилежно шлифуют столы методами эргономики, пытаясь получить стулья.
О классных новых технологиях
И последний претендент на трон проектирования взаимодействия — сама технология. Microsoft, в частности, усиленно навязывает эту ложную панацею. Например, Мiсrоsоft утверждает, что интерфейсы упростятся, как только разовьются технологии распознавания голоса и рукописного ввода. Уверен, что это глупость. Каждая новая технология всего лишь добавляет возможностей для приведения пользователей в отчаяние — при помощи систем более быстрых и более мощных.
Не играй с огнём
Как только производитель продукта позволяет своим клиентам диктовать, какие возможности будут в продукте, происходит очень серьезная, но практически незаметная перемена. Компания перестает быть производителем продуктов, изобретающим вещи, которые можно продавать клиентам, и становится обслуживающей компанией, выполняющей работу по запросам клиентов.
В идеальном мире…
В идеальном мире разработчики будут предоставлять проектировщикам целый год для проектирования, а затем программистам три месяца на создание кода. В сегодняшнем мире все наоборот.
Доверие и ответственность
Сочетание невероятной ответственности с безграничными полномочиями часто становится плавильным тиглем, рождающим великие вещи. Те же правила действуют в проектировании взаимодействия. Если человек получает ответственность за качество продукта и соразмерные полномочия, то он может принять на себя эту ношу независимо от своего опыта. Если взять подходящего человека и дать ему полную власть над качеством и поведением продукта, вы получите продукт намного, намного лучший, чем если этого не сделать.
Пластилин
Программное обеспечение уместно сравнить с пластилином — оно может принимать любую форму, какая будет угодна авторам. Они не создают простые в применении программы не потому, что это невозможно, а потому, что не умеют. Чтобы не признавать этот неудобный факт, они заявляют, что лучше сделать просто невозможно «по техническим причинам». Пользователи компьютеров, программистами не являющиеся, вынуждены соглашаться со специалистами и страдать, или же не соглашаться со специалистами и – вот именно – все равно страдать. Не будучи специалистами, они не способны предлагать собственные решения, поэтому к ним относятся, как к бесполезным нытикам.
Я загибал уголки страниц в книге, когда читал, специально, чтобы вспомнить потом эти цитаты. Надеюсь, человек, который дал мне книгу почитать, простит мне эту вольность, тем более что я разогнул уголки обратно :)
Цитаты не перепечатывал, скопировал их с Либрусека, там же можно прочитать книгу не покупая. А можно купить бумажную. В любом случае книга «Психбольница в руках пациентов» стоит прочтения! Отличная работа.
Комментарии
Комментирование этой статьи закрыто.
« Хорошая годная книга за копейки! Общественная палата РФ представила сайт, где каждый сможет пожаловаться на мошенников в интернете »
Пока ты не привел цитаты, у меня еще был интерес. Сейчас твердо уверен – книга ниочем с претензией на вселенскую мудрость. Неужели тебе действительно нравятся эти цитаты?
2polonskiy +1
мало того, что ниочем, так еще либо полный бред, либо всем известные факты перепечатанные (это слово абсолютно подходит тут) в извращенной форме с «претензией на вселенскую мудрость».
Книга явно рассчитанная на очередное срубливание бабла с амеров. Переведена на русский чуть ли не дословно (абзац:Homo разные).
Не пойму, что вообще можно вынести из этой книги? Как она должна помочь программистам?Одна помойка, чувствуется, что технологии улучшились, а прародитель VB не смог смириться и до сих пор не вырос.
Ничего если комменты ворчливые будут? люблю ворчать.)
Вот сижу я сейчас после двух недельного овертайма без выходных, и мне вообще все видится серым и неинтересным. Возможно автору психбольницы, так же как мне, просто нужно отдохнуть? Или сменить род деятельности?
Никто не претендует на вселенскую мудрость. Но вы, раз такие умные, может, покажете прекрасное ПО, которые сделали? Возможно, именно у вас стоит поучиться.
Единственный минус книги — много повторов и примеров об одном и том же. Но в данном случае это можно воспринимать как сторону медали «повторение — мать учения».
Тормоз, я читал Алана Купера, ты привел цитаты из которых можно сделать совершенно не правильные выводы о книге и уж точно из них никак не уловить суть.
Люди, поверьте «Психбольница в руках пациентов» — это охуительная книга, которая поменяет ваше мировозрение. Просто прочтите ее, она не большая.
Просто каждый читает со своим уровнем подготовки, соответственно выбирает в качестве ключевых моментов инивидуальные какие-то места, а остальные не цепляют.
Естественно, в книге гораздо больше полезного материала, глупо делать о книге выводы, читая лишь куски, выдранные из контекста. Одна методика персонажей чего стоит — это отличный подход.
>Но вы, раз такие умные, может, покажете прекрасное ПО, которые сделали? Возможно, именно у вас стоит поучиться.
Показал бы, но это ПО залочено договором о неразглашении. Могу личные наработки засветить, из своих проектов. Что конкретно тебя интересует? Какой язык?
Судя по вопросу, ты вообще не понял, о чём книга, зато уже обхаял её на основе нескольких цитат.
Причём здесь язык? Книга про ПО для людей, а не для программистов. Нормальным людям совершенно плевать, на каком языке написана программа.
Книга описывает подход к проектированию пользовательского взаимодействия (пользовательского интерфейса, если хотите).
Грубо говоря, она о том, как себя по-настоящему представить на месте человека, который твоим продуктом будет пользоваться. Вжиться в его роль.
Автор, по праву, считается гуру в своей области дизайна. На равне с Раскиным и Тафти.
Не перестаю радоваться своим читателям и комментаторам :) Серьезно. Даже если я не нахожу нужных слов, вы находите их в комментариях. Это прекрасно.
Я таки и не понял хотя бы одна программа созданная для людей существует? А то я таких не знаю!
В книге приводится пример полной переделки системы развлечений Sony, которая устанавливалась в самолёты. Очень убедительно вкратце показан процесс проектирования с использованием персонажей, причём ключевым был старый техасец…
цитат достаточно для понимания, т.к. это материал из книги.
удобность UI можно описать 2 предложениями:
1) «Поставьте себя на место юзера и поймете, что нужно переделать/сделать»
2) «Наймите тестера/бабушку, любого человека, далекого от технологии, посадите за ваш UI и попросите разобраться, записывая что ему будет непонятно»
все, тут не нужна целая книга, а-ля Дейл Карнеги, с кучей примеров из жизни других людей.
Программ для людей нет вообще, что значит программа для людей? они все для людей. Есть программы облегчающие какое-либо действие, есть развлекательные, и все они пишуться с одной целью – профит. все остальные, не коммерческие – ради спортивного интереса, либо под собственные нужды.
Какой смысл тратить год, два на программу которая делает все, будет суперудобной и устареет в течении 2-3 месяцев, только по тому, что используемые библиотеки обновятся, и некоторые функции устареют, либо 3-я сторона сменить свой API, либо выйдет новая ОС/DirectX и прочий зависимый софт, который перестанет поддерживаться?
А тем временем конкуренты выпустят свой сырой софт, захватят рынок и будут постепенно латать дыры (поддерживать). Чье ПО принесет больше профита? Кто первым сделает юзера зависимым от своего ПО, того и тапки. Пример из жизни: Microsoft vs Linux.
Все это можно и самому, без книг додумать.
Tserj, ты прямо как по сценирию написал :-D Вот в точности о таких как ты программистах в книге тоже написано. Один в один.
Я не знаю как уговорить тебя потратить твоё драгоценное время на чтение книги. Да и не стоит, наверно, ведь ты начнёшь читать уже с предубеждением, выискивая, к чему бы придраться.
Кстати, одна из цитат здесь как раз про юзабилити-тестировании, о котором ты так вот со знанием дела написал.
UI проектировать надо уже с учётом потребностей бабушки, а не мучать её уже созданным UI, который потом изменить будет уже не просто, даже если она всё же выскажет какое-то неудовольствие продуктом.
>в точности о таких как ты программистах в книге тоже написано
Не я такой, раньше я сам думал, что такая модель слишком Ценичная и поганная, меня убедили в обратном в ходе долгой работы над проектами.
Просто задачи бизнеса таковы, что если это бизнес, тогда и стратегия создания продукта становиться только такой как описал (т.н. Американская модель), да минус в том, что на юзеров насрать, как они говорят: «ничего личного, только бизнес».
Для них все это нытье юзеров до одного места, пока юзеры готовы платить и у них нет выбора. Ценично? однозначно, но модель рабочая и наиболее доходная.
Есть «Русская модель» – когда ПО разрабатывается год, два, все досконально, все тестируется, но эта модель может применяться только в одном случае: когда есть заказчик, который подписал контракт и никуда не денется на протяжении всего срока (гос. заказ) и когда ПО должно быть максимально надежное и оттестированное вдоль и поперек (например ПО для самолетов, спутников, кораблей, военных) – тогда все идет как в «идеальном мире».
А т.к. книга описывает повседневные задачи юзеров, UI (как я понимаю) и условия бизнеса – тогда и нечего тут говорить, про то, как плоха амерская модель. Она максимально эффективна в данных условиях и все. Вот если бы автор другую придумал… я бы прочел)
>UI проектировать надо уже с учётом потребностей бабушки
Опять таки. модель? первая? тогда смысла нет. Тем более, что одной бабушке нравится UI в горошек и хочется иметь одну кнопку СТАРТ, другой нравится в полосочку с кучей кнопок на виду, с кучей настроек. И т.к. всем не угодить, начинается политика, исходя из выбранной модели (целей, которые МЫ хотим достичь).
Да, возможно я с предубеждением ко всему отношусь, но только до тех пор, пока мне не приведут четкие доводы об обратном. И такая модель моего поведения меня устраивает) и в некоторых случаях спасает от того, что всем надо безоговорочно доверять. Кстати ей наверно пользуются все люди (за исключение детей, наверно).
Поэтому, как можно доверять человеку, который пишет:
«…современные инструменты для быстрого создания прототипов, такие как Visual Basic, представляют собой эффективные инструменты проектирования… Этот прототип, как правило, становится фундаментам продукта…»?
Кроме продукта от M$ (Access) я лично не встречал других, у которых основа VB (т.е. написанные на VB, как надо понимать).
Я лично не встречал за свою жизнь ПО, UI которого проектируется с помощью VB, а не с помощью: гафического редактора либо Visio, либо листка бумаги (если это не сложное ПО).
Делай ещё скидку на время выхода первого издания книги (я читал уже второе). Сейчас, действительно, многое уже лучше, но «многое» — значит теперь может быть процентов пять программ более-менее удобны, а раньше и процента не было (цифры из пальца, естественно).
Скармливаешь говно своим читателям за сраный процент с продаж, ссылка-то партнерская :)
Тормоз, если посадить мою бабушку за компьютер, то для начала придется поменять мышку и клавиатуру на что-то более удобное. Да что там бабушку, мама тоже испытывает трудности. И как с этим быть?
Евгений, для бабушки и мамы нужно азрабатывать продукт в комплексе, в том числе и с аппаратными средствами. Книга не только о программах, она о проектировании взаимодействия вообще.
Svan, зачем грубишь? Если ты не заметил, я рекомендую исключительно те книги, которые прочитал. И не все, а только которые мне нравятся. По меньшей мере глупо называть говном то, в чём ты ничерта не смыслишь.
> Программ для людей нет вообще, что значит программа для людей?
Программы для людей — это программы которые учитывают особенности человеческой психологии, ньюансы восприятия и физиологические ограничения людей.
Читайте «Интерфейс» Джефа Раскина
Кстати, я ж «Интерфейс» тоже читал, ещё в апреле. Блин, не одну тысячу страниц технической литературы поглотил за последний год, даже полгода. Классно.
Раскин клёвый, жаль, что он уже умер и не успел реализовать всего, что хотел.
Правда, не всё и возможно. Он, например, совсем позабыл про интернационализацию. От режимов никуда не денешься, и далеко не всегда это плохо.
Раскин итак нехило всего успел сделать
Сейчас его дело продолжает сын, работая в Мозилле.
Да, знаю. Но «Мозилла» делает тормозную херню и ни на какую революцию в интерфейсах не способна, у неё и эволюция какая-то отстойная.
2 тормоз. Твой аргумент, про «покажите свое ПО» – бред. Я не обязан нести яйца, чтобы уметь отделить тухлые яйца от свежих. Книга возможно и хороша, но цитаты приведенные тобой – убили в моем сознании автора этой книги.
«…Всех деловых людей можно разделить на две категории: на тех, кто овладеет высокими технологиями, и тех, кто скоро покинет деловую арену…» – бред из разряда «люди делятся на 2 типа, те кто со мной согласны и идиоты».
Кагбе «Анекдот про MicroSoft» – жуткий боян и его на свой лад не переделал только ленивый. Хотя, возможно Аллан Купер и есть автор этого анекдота.
Остальные цитаты – вода. Я не понял, что хотел сказать автор и что в этом нашел лично ты.
Я действительно сожалею, что подобрал такие цитаты, которые извратили суть книги и были неверно истолкованы. Это моя ошибка. И ваши проблемы.
Про аргумент ты зря, это не тот случай. Ты ведь разрабатываешь ПО? Если да, то чтобы критиковать Алана Купера, ты должен не делать тех ошибок, о которых он пишет.
Тормоз, согласно твоей логике человек может говорить только об ошибках которых не делает сам? Тогда либо каждый продукт Купера – шедевр либо он не должен писать книги!
Блин, настроение портите. Но я сам виноват, наверно, слишком косноязычен. Что бы я ни сказал — всё неверное истолкуете. Мне надоела эта нелепая полемика.
Не хотите читать — не читайте. Вас никто не заставляет.